Wilson's Blog

       本来过年回来上班，应该有个好心情的！可是Ali不厚道！无缘无故的K了我，上个月的收入自然进入商人腰包了！后来挂上公益广告，又浏览了一些环保方面的新闻！觉得自己应该尽点微薄之力！在此转摘一篇襄樊本地的环保人士文章！老文章了快三年了！原文不做任何更改！

地址：http://old.fon.org.cn/index.php?id=5368

       质疑汉江襄樊段崔家营航电枢纽工程的宣传和环境影响评价 文/李治和

虚假的宣传和欺骗性的环境影响评价
——有决策者乘南水北调之机套取国家利益欺上瞒下抢上害民的水电工程
湖北省襄樊五中特级历史教师  李治和

        南水北调是国家持续发展的重大决策。汉江襄樊段的民众在高兴一时之后再也高兴不起来：高兴的是流径襄樊的汉江水调往北京，襄樊是“水资源的贡献区”；但是，流经襄樊的汉江水减少减缓后，水的自净能力下降，水质下降一个等级成三类水，襄樊是“水环境的损失区”；而且到目前为止，虽然襄樊民众一再呼吁，襄樊仍未得到一分钱的水资源的补偿，襄樊成为“补偿的遗忘区”。正是在这个时候，有人利用襄樊民众急盼南水北调后水环境安全的心情，加紧兜售一个叫做崔家营的航电枢纽工程。
       据说，十年前襄樊就要求建崔家营工程，那是想要南水北调的补偿，约为15亿元。人们当时还很高兴，一是因为补偿不能不要，二是习惯地认为只要是水利工程都一定是好的。可是要了上十年的补偿工程没要到，这时就有人出来说：我来给你们建一个崔家营，而且有世界银行贷款，不花你们的钱，你们只收税。至今有人为了搅浑水，还说这是“南水北调的配套工程，”目的就是为了掩饰这个实为追逐利润最大化的逐利工程。现在襄樊人包括一些干部，仍然认为崔家营工程是补偿工程，仍然认为这是市政府争取的工程，一定是利民工程。直到前不久，襄樊的少数人，包括笔者，才知道是湖北省交通厅在“卖”崔家营工程。他们充当工程的甲方，纠合一些抬轿子的人，在襄樊媒体上把崔家营工程吹得天花乱坠，好像只要有崔家营工程，中线调水给襄樊带来的损失就可以弥补了，把这个工程说成是以社会效益为主的大型公益项目，而且还强迫民意说：上马崔家营已成为襄樊人民的共识和行动。其实，当有人把崔家营当救命稻草时，也有人说崔家营是个“催命鬼”工程。现在到了认真揭穿崔家营工程虚假的宣传和欺骗性的环境评价的时候了。
       两个月前，关于崔家营工程问题，我给为工程贷款的世界银行驻中国代表处写了一封公开信，因为我实在不知道应给国内哪级政府、哪个部门写信；请求世界银行不要为崔家营工程贷款。这封公开信发出后，有以下回音：一是各地人士表示支持并发表了可贵的意见，并告诉我是湖北省交通厅港航局在卖崔家营工程；二是不同级别的政府部门，给予了关注，有的部门派人到襄樊与我沟通；三是有的环保人士从网上查到崔家营工程的评价报告，并把崔家营工程的评价报告寄给我，这样我才知道了早该襄樊人知道的这个报告。而且知道了这个报告的评价单位是：交通部第二航务工程勘察设计院。这样我才有了这篇文章，本文中的引文都来自这个报告。
        崔家营位于襄樊市城区下游17公里处。在这里建拦河坝，挡水坝长1242米，泄洪闸35孔，千吨级船闸一个，发电机组5台，装机容量8.8万千瓦，年发电4.15亿千瓦时，正常蓄水62.73米（黄海高程，吴淞高程为64.5米）。报上宣传说：回水33公里，库容4.59亿立方米，控制流域面积13万平方公里。

一、揭穿崔家营工程的虚假报道

       据说“建设崔家营航电枢纽工程，将使南水北调后的襄樊化不利为有利。”然后列出工程的有利之处——

      第一，工程使“汉江从崔家营回水33公里，直到樊城区的牛首镇，那时，坝上位将抬高5米，正常蓄水可达62.73米（黄海高程）。”还说：“汉江襄樊段可形成30公里长的人工湖。”
    以上说法是虚假的。大坝正常蓄水位62.73米，牛首镇的高程本人不知道，但牛首镇下游白家湾高度是66.3米，距大坝28公里。白家湾汉江对河，泥咀千山以北汉水边的高度是66.9米。请问：62.73米的水，怎么会回到66.3米和66.9米的地方去？除非水会自动倒流，而且要倒流利牛首镇。说坝上水位抬高5米，也是空话。大坝东岸下游5公里的岳家山根下高程为59.6米，大坝西岸下游10公里的棉花原种场高程为60米，笔者估计大坝处的高程为60.2米。如果抬高5米，水位将达到65.2米，将超过正常蓄水位2.47米，那一定是非法蓄水。
       第二，工程“有利于加快汉江主通道达标建设，有利于改善汉江中游航运条件”，“实行‘航电结合，以电养航’”。
       以上说法又是虚假的。大坝蓄水位62.73米，鱼梁洲高程62.8米，大坝回水到鱼梁洲东北的唐白河口，距大坝19公里；大坝回水到襄樊二城之间只有17公里。汉水中游丹江口到钟祥共计270公里。19公里和17公里，只占270公里的9%和8%，这10%不到的航道回水，怎么能改善90%以上的航道？除非航船会水上飞。
而且，从老河口到宜城约120公里，这是汉江中游最繁忙的航道。这段航道上已有王甫洲大坝，计划再建新集大坝和崔家营大坝。襄城区副区长任金亭说：“120公里的航路上，航船要过三次大坝，还要缴三次过坝钱，谁问，谁还敢在这航道上行船？”
第三，“汉江回水19公里进入唐白河，通过大岗坡一级泵站提水，可以灌溉唐东灌区180万亩农田，可以少从丹江口水库引水4亿立方米。”
        以上又是虚假的。大坝正常蓄水位是62.73米。唐白河口的高程为62.8米，唐白河到两河口长22.6公里，河床比降为1/50000米，到两河口高度上升4.1米。两河口到大岗坡4.5公里，唐河河床比降为1/4000米（比降率见《襄阳县志》第61页），到大岗坡又要上升1.1米，那末，大岗坡的高程即为68米。请问：大坝的水能够倒流去吗？而且每天要倒流110万立方米的水，每年才能倒流4亿立方米。请问：世界上有这样倒流的水吗？这是欺天还是欺人？
      第四，工程“还将改善汉江和唐白河沿岸泵站的取水条件，降低取水扬程”。
这又是虚假的。我市的主要取水泵站，一不在唐白河和小清河，谁敢抽唐白河和小清河的劣五类水？二不在鱼梁洲四周，四周也是污水横流。襄樊二城的五大水厂和汽车基地水厂，都在距崔家营上游17公里之外。如果崔家营的回水改善了沿江泵站的取水条件，除非崔家营拦蓄的是清洁的水，崔家营拦蓄什么样的水呢？

二、崔家营到底拦蓄的是什么水？

       报纸宣传说崔家营工程促成的“水量的增加，不仅有利于改善襄樊市区的生态环境，改善城市供水状况，而且在汉江襄樊段可形成30公里长的人工湖泊，增添一道靓丽的景观。”这给人一种碧波荡漾的美感。
       这又是虚假的。丹江水库年均下泄385亿立方米，流到襄阳樊城两城之间前，接纳北河和南河水后，年径流量共计416.62立方米，其水质常年为二类水质。流到崔家营时，接纳小清河（2.2亿立方米）、唐白河（62.34亿立方米）和檀溪（0.6亿立方米），这三条河都在崔家营坝上17公里内，都是超五类水，汉江年径流量增加为481.76亿立方米。南水北调后，流到襄樊二城前，汉江水质常年已变为三类。再加小清河、唐白河和檀溪年径流量共计超五类水65.14亿立方米，占流到襄樊城区崔家营段汉江年径流量481.76亿立方米的14.5%。关于崔家营工程建成后的汉江襄樊段的水质：襄樊日报（2003年10月12日）文章说，“从汉江调水后，江水自净能力会随之降低，水质将下降一个等级”。这就是说，目前汉江襄樊段的水质，一般为二类水质（即为主要适用于集中生活饮用水水源地一级保护区的水）。在汉江水北调后水质下降一个等级为三类水（即为主要适用于集中生活饮用水水源地二级保护区的水）。这样的三类水，再加上小清河、唐白河和檀溪的占水流14.5%的超五类水质的水体，那么崔家营拦在库区的将是几类水质的水体？真是不可想象。
       有人说，我们建几个污水处理厂就能改善汉江水质了，崔家营就能拦清水了。是的，我们知道，要在鱼梁洲建二期污水处理厂（日处理20万吨），要在襄城观音阁建污水处理厂（日处理12万吨）。就算这两个污水处理厂全年全到达标开动，年处理污水共约1.2亿吨。而我市（2004年）废水2.3亿吨，其中约70%在市区，即市区废水为1.61亿吨。就算把市区污水全处理了，处理过的污水仍是“中水”，即只可以农灌，不能用于养殖水和饮用水。何况我市唐白河、小清河和檀溪共65.14亿立方米，年处理1.2亿，又能改善多少汉江水质？
       笔者记得：我国某个大的水利工程上马前，还建设过一个大型的工程影响模型。崔家营工程能否也做一个工程影响模型，让人们亲身感受崔家营工程拦蓄的是什么水，是拦个臭脚盆，还是拦个碧水湖？让人们揪着的心能放松一下。
从以上揭露可以说明，有关崔家营工程的报道中，所鼓吹的利世益民的数字，除了建坝发电量外，全部是虚假的。

三、一个为部门谋利的工程，一个充满铜臭的“评价”。

　　近几年，由于水利部门和电力部门改革，全国各地出现了“跑马圈水”抢上水电项目的之风，这些部门，这些工程都是图谋部门眼前利益，而忽视了河流的生态价值和承受能力，这种现象引起了国内外有关专家的强烈反响，同时，也受到国家环保总局的点名批评。这些枪上水电项目的工程，都有一个共同特点，自己的工程有自己的下属单位承担评价任务。这有点像“儿子”为“老子”充当技术裁判。有环境法专家把“环境影响评价”说成是技术执法行为，是很有道理的。评价单位受国家行政机关授权为行政执法提供技术支持的单位。过去，这些工作都是由环保局主管的下属单位承担。目的是要求这些单位要向主管部门负责，承担共同维护国家环境管理权的责任。现在都把这些工作推向市场，引入竞争机制，可竞争的结果是为了利益而竞争，为了利益而评价，国家利益和社会的整体利益难以维护，环境影响评价的客观性、公正性难以保证。在目前的枪上水电项目的工程之风中，出现了不少“唯利”的工程，也出现了欺骗性的“评价”，一些环评人员编造数据，搞欺骗性的“评价”也受到国家环保局重视，日前，发出通知要对所有环境影响评价队伍和环评人员进行清理整顿。襄樊的崔家营航电抠纽工程环境影响评价也是在这样的背景下出台的。
　　这个工程也有这样的一个特点，由交通部门承建的工程，又请交通部门的设计院承担环境影响评价。也都是为了一个“利”字。
　　一、引用的水质监测数据可疑。这么大的一项工程，对于水质环境评价，只设了五个水质采样点，引用的数据也没有注明由什么单位、何年、何月进行的取样监测？环境监测数据是环境影响评价基础和依据，是环境影响评价科学性的保证。在这样一个严肃的问题上打马虎眼，其动机如何大家一看便知。环保影响评价的任务是：对环境现状做出评价，对未来的发展趋势做出预测，为环保部门超前管理提供科学依据。如何才能对汉江襄樊段水质状况作出科学评价？如何才能对南水北调及襄樊建坝后水质变化情况作出科学预测？只有在依靠汉江襄樊段水质变化的历史数据，并从中找出水质变化的规律，由此才能对汉江襄樊段水质现状与未来作出科学预断。可是在崔家营航电抠纽工程环境影响评价里我们没看到。为要求环境影响评价公开与公正，我们要求评价单位对引用的相关数据进行说明，并请环保部门的水质监测专家进行充分论证。
　　二、提出的对策缺乏可行性，可靠性，给人一种说空话的感觉。对建坝后水生生物、动植物，疫病防治及水污染方面采取的对策都过于简单了空泛，缺乏可信度。比如对相关疫病防治方面应该征求卫生防疫部门的意见。特别是在治污方面，污水处理工程到底由谁来承建，所需经费由什么途径筹措，可行性与否？如果提出对策根本无法办到，这样的对策岂不是糊弄人的空话。
　　三、目前建坝之风与专家及国家环保总局的意见相悖。有关专家与2003年在《中国环境报》发表《重视河流的生态价值》的文章，介绍了河流上建坝带来的环境退化，物种消亡，生态系统破坏等问题，目前，国际上的“反水坝”运动日益高涨，我们却在盲目抢上，呼吁人们不能只顾眼前的“真金白银”，还要顾及用真金白银也换不来的生态效益，生态系统关系到人类的生存。最近，原水利部部长扬震怀也在《中国环境》发表文章，呼吁人们在利用水资源的同时，要注重水资源的承受能力。在2002年南非召开的可持续发展世界首脑会上，把水资源危机作为人类面临的严重挑战。保护水资源就是保护生命之本，生命之源。南水北调和崔家营工程，关系到襄樊人民未来的生存环境，这个话题在襄樊政府网发表也得到全国网友的关注，看了35个人的发言，也包括相关专家的文章，我们更坚信了这个结论：“崔家营工程是个为部门谋利的工程，其环境影响评价也是糊弄襄樊人民的评价，一个毫无科学而言、充满“铜臭”评价。”

四、一个自欺欺人的“公众参预”

       在关于崔家营工程的环评报告书中，说“在评价大纲和环评报告编制期间进行了两轮公众参预调查。第一轮在编制环评大纲期间于2003年12月进行，第二轮在编制环评报告期间于2004年4月进行。”据称：第一阶段“共咨询和座谈580人。”第二阶段技术评估会，到会“专家和代表共25人”。其中有这样一段文字照录如下：
“拟采取填写民意调查表和开小型座谈会和公众会的形式，为确保调查结果具有广泛代表性，对于调查对象进行以下分类：
（1）受影响的居民、企事业单位；
（2）非政府组织：包括市（区）人大、政协、民间组织、社会团体等；
（3）当地环保部门、水利部门、林业部门、交通部门、文化部门等政府行政部门。”
对以上这段文字，笔者有话要说：
       第一，把我国政治体制中的人大和政协列入“非政府组织”，真是令人吃惊。只从字面上看，它还没把中国共产党列入非政府组织。在我国宪法规定的我国政治体制四大部门（党、政、人大、政协）中，哪是领导，哪是行政，哪是决策，哪是参政，本来是很明确的。把人大和政协列入非政府组织，不能说某些人无知，只能说那是为达到虚假的“公众参与”的目的而不择手段。
      第二，笔者就是襄樊市环保协会（绿色汉江）的志愿者，绿色汉江是注册的非政府组织（NGO），而且是以保护汉江水环境为使命的湖北省首家环保NGO。这几年来，是没有一个人征求过我们对崔家营工程的意见的。
第三，笔者在撰写本文时，与我市襄城区副区长任金亭同志通了电话，任区长分管环保方面政事，而崔家营工程就建在襄城区土地上。任区长说：这几年，从来没有人征求过他对这项工程的意见。我问他现在对崔家营工程持何意见，他说：“他反对在没有充分论证的情况下建崔家营工程，最好等南水北调之后，汉江水质稳定后，再论证崔家营工程。如果现在要上，首先要确定补偿机制，一是补偿这工程可能带来的环境损失和灾害，二是补偿这工程影响下建设的沿汉江几座污水处理厂的建设费和工厂的运行费。不能说崔家营工程发电的收益你拿走，而造成的损失却要当地政府和民众买单。”
一位不愿透漏姓名的官员告诉我崔家营工程的一点消息：据说，2003年12月，湖北省交通厅还向襄樊市政府提出四点要求：一是尽快上鱼梁洲二期治污工程（按：你治污我发电）；二是把正常蓄水位提高到63.23米（按：鱼梁洲淹一半）；三是要襄樊市政府向省政府要求提高崔家营发电的上网价；四是水利工程所需的征地和拆迁费补偿，按修高速公路补偿标准支付。这四点暴露了这个工程利用行政权力急于牟利坑民、与民争利的嘴脸。
笔者想请问崔家营工程环境评价书的编写者：你们能把你们“公众参与”的评价公开吗？你们敢公开吗？
这几年的中国人，在法制不断进步、三个文明不断发展的情况下，谁想欺民欺世而又想不被揭穿，那是不可能的。
五、希望汉江段，不要迎来水资源问题的不安全时期

      关于崔家营工程对汉江水质的影响，襄樊日报2004年6月15日的文章中，有两段话应该在这里照录如下：
      “在汉江段水质的保持上，襄樊面临着挑战。据统计，汉江襄樊段城市直接排入汉江的主要排污口有36个，支流附近城镇小水体间接排入汉江的排污口有37个，每年约向汉江排入污水35亿立方米，汉江在目前年径流量429.29亿立方米的情况下，35亿立方米的污水基本上能通过江水自身稀释净化。南水北调后，汉江襄樊段有四分之一的水被调走，崔家营航电枢纽工程将使汉江流速变缓，江水自净能力随之减弱，势必加重汉江水污染的程度，预计汉江水质将下降。”
       “——针对汉江调水后，汉江襄樊段江水自净能力降低、污染加剧的实际，在襄城、樊城、襄阳等地兴建重点工业废水治理项目9个，城市污水治理项目9个，城市垃圾处理项目6个，城市污水治理后将达到国家一级B标准后再排放。”
         这段文字说明：第一，崔家营工程对汉江水质的影响客观存在，就是相关工程人员也不否认。第二，针对水质问题采取措施的想法很好，共建设24个项目和达到一个标准（国家一级B）。但没有说明这项24个项目是由谁建，是因崔家营项目造成影响，由崔家营工程连带建？还是由受其影响的受害方建？谁承建？谁出钱？如果由受害方建，那不就是你得利我受害，反尔由我建？第三，这些措施能不能挽救水质，能不能挽救三类水和超五类水混合的水质？谁个说行？谁个说不行？请专家论证过吗？请公众听证过吗？既不经过专家论证，又不经过公众听证，我想请问相关人员，你们置我国《环境影响评价法》于何种地步？你们有什么特权，便于你们绕过这部法律？或者是因为你们有钱有权，可以变通关系，收买一些腐败分子，混过这部法律？甚至，因为你们有钱有权，可以在你们得利的同时，由受害方治理因你们而造成的加重的污染？第四，因为崔家营工程蓄水给襄樊造成的各种损失，比如市区到崔家营17公里的黑水可能造成的损失谁来承担？又因长期蓄积臭水而对襄樊百万市民健康造成的损失，谁来承担？如果这种健康损失在10年后、20年后、50年后才显露出来，那时又由谁来承担和买单？
更何况污水带来的污泥，将沉淀在库区、多少年里，库区将成一个臭湖。而且，污泥将使臭湖的沿岸形成胶黑泥岸，湖内和两岸的生态将变成何种状况，只有天知道。襄樊段汉江将成一个病态江河。
        武汉理工大学资环学院环境科学与工程系主任夏世斌博士，2004年7月初带领学生在襄樊考察时，关于崔家营工程，说了这样一句话：“目前世界上还没有一个实例说明，一个百万人口的城市长期被富水浸泡，这城市仍然是安全的。”崔家营工程，不该把百万襄樊民众的环境安全当作实验品，当作赌注。不能像两百多年前法王路易十五说的：“我死之后，哪管它洪水滔天！”
       而且，我们还知道，南水北调中线工程也没完成环境影响评价，也没有经过这种评价要求的“四公”，即公开公平公正加公众，也没有认真听襄樊公众的声音。当今汉江襄樊段处在南水北调的严峻形势下，已经面临“一场生态灾难”（湖北时报2004年7月2日）。如果崔家营工程再造出一个“催命鬼”，加剧汉江襄樊段的不健康、不安全的危局，那就无异于在襄樊民众的生态伤口上又撒上一层盐，这将使襄樊民众的心更加痛疼。以人为本，在一家程度上可以说是以水为本，因为人是有生命的，而生命离不开水。尊重人权，在一定程度上就是要尊重民众赖以生存的水权。而天人和谐、天地同流、人水相依和人水安全，是稳定的基础，是科学发展的前提。
        作为与南水北调中线工程有密切联系的襄樊民众，我们希望参与这个工程的环境影响评价。对于想乘南水北调之机，以打着为民谋利的幌子，套取国家利益，大搞虚假宣传和欺骗性环境影响评价的崔家营工程，我们这里揭穿它，只是想维护南水北调的法制环境。没有合法的法制环境，空淡以人为本和尊重人权，空谈科学发展和社会和谐，只能是与虎谋皮，还有可能狼狈为奸，只能是欺天、欺地、欺水、欺百姓。
本人是一位退休教师，一位爱定家乡的环保志愿者。本人不是水资源和水环境的专业人员，本文中产生一些错误是难免的。但本人心昭日月，愿意接受调查。我想，汉江襄樊段的民众更愿意接受调查。是上级领导派人来认真调查，体察民情、体恤民意、关心民生好呢，还是让老百姓乱说、乱议、乱上书如呢？
       如果这封信仍然泥牛入海无消息，那就只能使人想起楚国夫子两千多年前的感叹——“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。”

2005年7月夏日

（作者附言：愿意与作者交流者，请写信到我所在学校，邮编：441021）